ElNotariado.com — Editor Jurídico y Tecnológico de Radio Nodo IA
Fecha del hecho: 20 de julio de 2026
Fecha de la resolución judicial: 20 de julio de 2026
Fecha de publicación de este informe: 21 de julio de 2026
Un tribunal federal de Estados Unidos aprobó definitivamente el 20 de julio de 2026 el acuerdo por USD 1.500 millones alcanzado entre Anthropic PBC y un amplio grupo de autores y otros titulares de derechos de autor, poniendo fin a una de las acciones colectivas más relevantes sobre propiedad intelectual e inteligencia artificial tramitadas hasta la fecha en ese país.
La decisión fue adoptada por la jueza Araceli Martínez-Olguín, del Tribunal de Distrito para el Distrito Norte de California, quien rechazó las objeciones presentadas contra el acuerdo y autorizó su ejecución, al considerar que las críticas formuladas no reflejaban de manera realista los riesgos y resultados previsibles de continuar el litigio hasta sentencia.
Un caso que no cuestionó directamente el entrenamiento de IA
Aunque el litigio suele presentarse como un caso sobre el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial, el núcleo jurídico del acuerdo terminó siendo otro.
La demanda, iniciada en 2024 por los autores Andrea Bartz, Charles Graeber y Kirk Wallace Johnson, sostenía que Anthropic había descargado millones de libros protegidos por derechos de autor desde bibliotecas digitales ilícitas, principalmente Library Genesis (LibGen) y Pirate Library Mirror (PiLiMi), para construir una biblioteca central utilizada durante el desarrollo de sus modelos de IA.
En una resolución previa de 23 de junio de 2025, el entonces juez William Alsup estableció una distinción que modificó el rumbo del proceso:
- el uso de libros legalmente obtenidos para entrenar modelos de inteligencia artificial constituía, en ese caso concreto, un supuesto de fair use (uso legítimo);
- en cambio, la descarga, conservación y utilización de millones de copias provenientes de bibliotecas pirateadas no quedaba amparada por esa doctrina y podía generar responsabilidad por infracción de derechos de autor.
Fue precisamente esa segunda cuestión la que dio origen al acuerdo económico ahora aprobado.
La mayor recuperación conocida en un litigio de copyright
El acuerdo asciende a USD 1.500 millones, convirtiéndose en la mayor recuperación económica conocida en la historia de los litigios por derechos de autor en Estados Unidos.
El sitio oficial del acuerdo informa que el proceso comprende aproximadamente 482.460 obras que reunían los requisitos establecidos por el tribunal para integrar la acción colectiva y que el plazo para presentar reclamaciones concluyó el 30 de marzo de 2026.
Según la información presentada al tribunal, más del 91 % de los titulares alcanzados presentó oportunamente su solicitud de pago, uno de los porcentajes de participación más elevados registrados en este tipo de litigios colectivos.
Diversas organizaciones de autores estimaron que el pago promedio será cercano a USD 3.000 por obra, sujeto a la existencia de varios titulares sobre un mismo libro y a la distribución prevista en el acuerdo.
Qué resolvió realmente el tribunal
La aprobación judicial no implica que el tribunal haya declarado ilícito el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial con obras protegidas.
Por el contrario, el acuerdo deja intacta la resolución anterior del juez Alsup respecto del fair use, ya que el litigio se resolvió antes de que esa cuestión pudiera ser revisada por un tribunal de apelaciones.
En consecuencia:
- la decisión previa sobre fair use continúa vigente únicamente dentro del alcance procesal de ese caso;
- el acuerdo aprobado no constituye un precedente vinculante para otros tribunales federales;
- numerosos litigios similares contra desarrolladores de inteligencia artificial continúan en trámite en Estados Unidos.
Alcance para la industria de la inteligencia artificial
El caso Bartz v. Anthropic representa uno de los procesos más influyentes en el debate jurídico sobre la utilización de obras protegidas para desarrollar modelos generativos.
Su importancia radica en que separó dos cuestiones que frecuentemente aparecen confundidas:
- el entrenamiento de modelos de IA con obras legalmente adquiridas, cuya valoración jurídica continúa siendo objeto de debate en otros procesos; y
- la obtención y almacenamiento de copias pirateadas, conducta respecto de la cual Anthropic decidió cerrar el litigio mediante un acuerdo económico sin esperar un juicio sobre daños.
Aspectos procesales relevantes
La jueza Martínez-Olguín también resolvió:
- rechazar las objeciones que sostenían que el monto del acuerdo era insuficiente;
- desestimar los planteos relativos a la distribución del fondo de compensación;
- aprobar honorarios profesionales por más de USD 101 millones, inferiores a los aproximadamente USD 187,5 millones inicialmente solicitados por los abogados de la clase.
Algunos autores y editoriales optaron por excluirse del acuerdo (opt out) y mantienen litigios individuales que continuarán tramitándose por separado.
Conclusión
La aprobación definitiva del acuerdo entre Anthropic y los titulares de derechos marca un hito para los litigios de propiedad intelectual vinculados con la inteligencia artificial por el volumen económico comprometido y por la magnitud de la acción colectiva.
No obstante, la resolución no pone fin al debate jurídico sobre el entrenamiento de modelos de IA con obras protegidas, cuestión que continuará siendo analizada en otros procesos federales y que probablemente será objeto de futuras decisiones de tribunales de apelación e incluso de la Corte Suprema de los Estados Unidos.